现在为车上的L3架构掏钱，是智商税吗？

开头先问大伙一个问题啊，你觉得 L3 级自动驾驶有存在的必要吗 ？ 关于这个问题，几个车企的大佬在前一阵的 2026 世界智能网联汽车大会上 “ 吵 ” 起来了。 有人认为 L3 的限制太多，落地以后的用户体验说不上好，是个可以跳过的技术阶段。 但以引望为代表的同行们则认为，自动驾驶无论是对产品的安全性、对相关政策的完整性都提出了更高的要求， 实现 L3 对行业而言是一个重要的技术里程碑。 华为公司高级副总裁、引望公司 CEO 靳玉志更是在几个月前的智能电动汽车发展高层论坛上表示， L3 是走向完全自动驾驶的必经阶段。 在我看来，这种讨论，恰恰说明了 L3 级自动驾驶具备的 两面性。 从相关政策的限制以及海外用户的实际体验上来看， 现阶段的 L3 级自动驾驶落地的表现，确实说不上成熟。 就比如你以为等将来 L3 落地以后，咱们出行就可以全程交给自动驾驶了？ 并不是。 大家可以看到，这是目前工信部获批试点运营、支持 L3 的两款车型，二者的运行区域有明确划定： 只有在指定高速或城区快速路范围内，才能激活 L3 功能。 即便成功激活，它们也有速度上限，并且仅支持本车道行驶， 不具备自主变道能力。 是不是觉得这个表现也能接受？那咱们再来看看已经在海外落地 L3 的奔驰。 从 2025 年开始，具备 L3 能力的奔驰车型就可以在德国的部分高速公路上以95 公里的时速自动行驶了。 行驶的过程中，人们确实也可以不看路玩手机啥的，但想要激活自动驾驶，条件却极为苛刻。 为了最大程度保证行车的安全，想要开启自动驾驶功能， 首先必须前方有车 ，因为要给系统做车速的参考，如果是一台车都没有的空旷路面呢？ 不好意思，用不了。 其次，这玩意对开启的环境也有要求， 晚上不能开，下雨不能开，起雾啥的也不能开，只有大太阳的晴天能用。 再看成本，在欧洲，这套系统的价格是接近 5 万人民币；在美国则是每年 1.6万人民币，几乎没有用户愿意掏钱。 但就像我前头说的，L3 级自动驾驶具有很强的两面性。 虽然现阶段政策限制很多，海外车企的落地尝试也遭遇重重挑战。但 车企为了实现落地 L3 所积累的经验，却能极大提升目前高阶辅助驾驶的上限和下限 ，让后者变得更安全、更便捷。 要知道，现在辅助驾驶最大的问题，就是用户和开发者都存在 认知盲区 。 不仅用户不知道它的能力上限在哪，也难以判断系统会不会突然退出；某些企业在开发智驾模型的时候，甚至也不清楚为啥某个版本变得特别强，出了问题要怎么针对性的优化。 但在 L3架构的开发体系下，类似的情况却不太可能出现。 因为强制性国标《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》里就规定了， 车企必须先把自动驾驶系统的能力摸得一清二楚，才可以投放市场。 就比如，车企在开发的时候不仅需要做仿真实验，还得提供仿真输出与实车试验结果具有相关性的证据，还需要第三方机构对试验证据的有效性进行检验。 车企想要开发 L3 级自动驾驶，光说自己跑了几百万公里的模拟测试还不够，还得 证明模拟测试用的工具是可信的，场景是有代表性的 。 再比如在遇到需要驾驶员接管的情况的时候，有些辅助驾驶会直接摆烂退出。 但在 L3 级遇到需要紧急情况的时候，必须 给驾驶员留下 10-15 秒的反应时间 ，同时系统要先处置当下的风险。 要是时间到了驾驶员没有接管，系统也不能撂挑子，还 必须执行 MRM 最小风险策略，把车靠路边停好。 再加上系统必须保持足够的探测距离、需要知道环境对自动驾驶能力的具体影响，更不能因为单点的故障导致全局功能失效等等要求。 车企想要实现 L3级自动驾驶 ，就 必须拥有更严谨的安全逻辑、更明晰的责任归属和更高标准的软硬件能力储备。 同时，因为底层的能力完全不在一个层级，提前布局 L3级架构的车企回过头来做辅助驾驶，那几乎就是国家队客串小区运动会，奥数选手回校考统考一样，主打一个手拿把掐。 前一阵刚刚上市的启境 GX7 就是一个很好的例子。 因为率先搭载了 L3 级全链路冗余架构，它不仅解决了传统 L2 上非常多的痛点，还让已有的辅助驾驶功能体验更上了一个台阶。 最核心的提升，是 安全性 。 因为需要满足 L3 级自动驾驶对于环境感知、风险控制和险情应对的要求，启境 GX7 在车里有着 极其复杂的硬件冗余设计 。 供电、转向、制动、通信、定位、算力、感知、交互这八大核心系统都有对应的功能备份， 即使主系统发生故障，备份系统也能及时顶上帮车主兜底 。 举几个例子大伙就明白了。 就比如咱们用智驾，最怕的就是激光雷达和摄像头被雨水或者雾气遮挡导致识别不了障碍物，或是辅助驾驶突然退出。 但启境 GX7 车上有着多达 38 个高性能传感器 ，光是激光雷达就有前后左右 4 个。 它们通过 不同的物理特性 组成了强大的感知冗余，即使部分传感器性能下降，其他传感器也能提供补充